صراع الثقافة العلمية من تسويق اليقين (1-5)/ أبوذر الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

ملخص تجريدي مبسط:
في عصرٍ يكثر فيه عدم اليقين، يبرز مرتع سوقٌ لليقين. تكمن المشكلة في خلطنا بين الرغبات أو الفرضيات واليقين. فإذا أردنا إحداث تغيير جذري في أي واقع - اجتماعيًا كان أو سياسيًا أو غير ذلك - علينا أن نفهمه بعمقٍ علمي. يُضاهي التغيير الذي نهدف إليه. وبدون تشخيص علمي دقيق، لا علاج، بالطبع. ولهذا السبب تحديدًا، قد يكون التمسك بيقينياتٍ ضعيفةٍ قاتلًا. وللأسف، يتطلب التشخيص - ولا سيما التشخيص الذاتي - شجاعةً فكرية.

المعطيات العلمية والتعليمية للمقالة:
- كيف يُساعدنا الفيلسوف الإيطالي أنطونيو غرامشي (1891-1937)() على تذكّر أن الأفكار ليست أوهامًا، بل تُنظّم الإرادات وتُرسّخ الهيمنة؟ وكيف يُذكّرنا أيضًا بأن تغيير العالم يتطلب ممارسة عملية، أي القدرة على تحويل الفهم إلى فعل؟
- ماذا لو أن الفكر العلمي، ونقد المسلّمات السائدة، والنزعة التساؤلية، لم تقتصر على إثارة استياء قطاعات واسعة من المجتمع عبر التاريخ، بل كانت أيضاً بمثابة تقويض مباشر لمؤسسات السلطة؟
- لماذا يدفعنا انتشار من يدّعون معرفة اليقين في النقاش العام، حتى أولئك الذين يوجهون اتهامات خطيرة، إلى إعادة النظر في فكر بوبر واقتراحه القيّم بالتشكيك في مسلماتنا؟ و
- كيف يتشكل مفهوم ثقافة الأخلاق العلمية ، وما يطرحه من تساؤلات حول ثقافة الخطاب المعاصر المتعلق بحقوق الإنسان من "مثقف اليقين"، وما يحلله عن أصل الشر كبعد مرتبط بتطور الحقائق.؟

تنشأ المشكلة عندما نخلط بين الرغبات أو الفرضيات والحقائق. فإذا أردنا إحداث تغيير جذري في أي واقع - اجتماعيًا كان أو سياسيًا أو غير ذلك - فلا بد لنا من فهمه بعمقٍ يُضاهي التغيير المنشود. وبدون تشخيص دقيق، لا علاج، بالطبع. ولهذا السبب تحديدًا، قد يكون التمسك بيقينيات واهية أمرًا كارثيًا. وللأسف، يتطلب التشخيص - ولا سيما التشخيص الذاتي - شجاعة فكرية.

ويُجسّد تاريخ الشجاعة الفكرية إنجازاتها وما تُسببه من استياء. فقد أثبت الفكر العلمي، ونقد المسلّمات السائدة، والنزعة التساؤلية، عبر التاريخ، أنها لا تُزعج قطاعات واسعة من المجتمع فحسب، بل تُقوّض مؤسسات السلطة بشكل مباشر.

تُظهر قائمة مختصرة جدًا من الثوار الفكريين مدى الاستياء: الفيلسوف اليوناني القديم سقراط (حوالي 470-399 قبل الميلاد)()، وعالم الفلك والفيزياء والهندسة والموسوعي الإيطالي غاليليو غاليلي (1564-1642)()، والفيلسوف والشاعر والخيميائي الإيطالي جيوردانو برونو (1548-1600)()، والكاتبة المسرحية والناشطة السياسية الفرنسية أوليمب دي جوج (1748-1793)() (مؤلفة إعلان حقوق المرأة والمواطنة لعام 1791، والتي أُعدمت بالمقصلة في عهد الإرهاب اليعقوبي)()، وعالم الطبيعة والجيولوجيا والأحياء الإنجليزي تشارلز داروين (1809-1882)()، والفيلسوف والثوري وعالم الاجتماع والمؤرخ والاقتصادي الألماني كارل ماركس (1818-1883)()، والفيلسوف والكاتب والناقد الثقافي الألماني فريدريك نيتشه (1844-1900)()، والمنظرة الماركسية والثورية البولندية الألمانية روزا لوكسمبورغ (1871-1919)()، الفيلسوف والمنطقي البريطاني برتراند راسل (1872-1970)()، والفيلسوف والأكاديمي النمساوي البريطاني كارل بوبر (1902-1994)()، وأحد أعظم فلاسفة العلم في القرن العشرين.

في عصرنا، ومع احتمال تغير هذا الوضع، يُعاقب على الخروج عن المألوف بطرق أقل عنفًا. لم تعد هناك مجازر أو محاكم تفتيش، بل تهميش للناقد من خلال الوصم والسخرية أو التشكيك في مصداقيته.

للشجاعة الفكرية خصوم أو بدائل. دعونا نتناول بإيجاز نوعًا من المحللين الذين غالبًا ما يقدمون أنفسهم كمفكرين شجعان بينما يقدمون يقينيات. لا نهدف من ذلك إلى توجيه النقد إلى شخص بعينه، بل إلى منهج ذي نتائج مشكوك فيها. مع ذلك، ينجح هذا المنهج في تلبية مطلبين للجمهور اليساري. من جهة، يهدفون إلى إرساء النظام في عالم فوضوي، بل وكارثي سياسياً، ومن جهة أخرى، إلى إيصال مواقف أيديولوجية بقوة. هذه مواقف، وفقاً لمفهوم معين للفعالية السياسية، قد تُضعف إذا ما أُخضعت لكثير من التفاصيل أو التعقيدات.

دعونا نُطلق عليه، من باب المودة، لقب "مثقف/أو/معلم اليقين". كثير من السياسيين يندرجون ضمن هذه الفئة. فهل تصرفات هؤلاء المعلمين، مهما وجدناهم محبوبين أو مهما كانت القضايا التي يدافعون عنها نبيلة، غير ضارة تماماً؟

نتحدث أحياناً عن أساتذة في الحقائق، عقول موسوعية تأسر الجمهور بمراجع تاريخية وأسماء عائلات ومواقع جغرافية. لكن من يستطيع الاستسلام لإغراء التبسيط المُفرط؟ عرض متطور، وإن كان مُبسطاً، لكنه يهدف إلى ترسيخ تحيز الجمهور أكثر من كونه منهجاً تربوياً طويل الأمد يُقدّر ليس فقط القناعة، بل أيضاً الطريق إليها. قد تُسهم البيانات، على نحوٍ مُفارِق، في ترسيخ تفسيرٍ خاطئ. ففي بعض الأحيان، يُستبدل سيل البيانات بالبرهان السببي. إذ تُجمَع حقائق مُعينة عبر روابط غير مُثبتة حتى يُنتج تفسيرٌ بسيطٌ ومُغلق.

إن انتشار مُدّعي اليقين في النقاش العام، حتى أولئك الذين يُوجهون اتهاماتٍ هامة، يدعونا إلى إعادة النظر في فكر بوبر واقتراحه الرصين بالتشكيك في مُسلّمات المرء. ملاحظة: يُشارك مُعارضو التفكير النقدي مُدّعي اليقين الشك الأولي، لكنهم يتميزون بفارقٍ جوهري: فهم أيضاً يُجيدون التشكيك في شكوكهم.

رغم أن اليقين قد يكون بلسمًا للروح المضطربة، إلا أنه قد ينقلب ضد اليسار. فاليسار، بمعناه الأساسي، هو التيار السياسي الذي يطمح إلى توسيع نطاق الحقوق والعدالة والمساواة والكرامة أو الدفاع عنها؛ ولا شك، في ظل انهيار هذه المرحلة من الرأسمالية، أن العقلانية أيضًا تسعى إلى ذلك.

لا يمكن لقوة سياسية تهدف إلى تغيير الواقع أن تغرق في تفسيرات تؤكد نموذجًا تشعر فيه بالراحة. فإذا أساءت تشخيص علاقات القوة، أو بالغت في تفسير السببية أو عكستها، أو اختلقت تحالفات لا تلتقي فيها إلا المصالح، أو حوّلت كل تناقض إلى دليل على مؤامرة أكبر، فإنها لا تُفقر فكرها فحسب، بل تقوّض تشخيصها أيضًا. وبالتالي، فإنها تُضعف قدرتها على التدخل في العالم الواقعي. هذا الخطأ المعرفي يُلحق ضررًا بالغًا بالسياسة في نهاية المطاف.

ثمة خطر آخر، أشدّ وطأة. إن اليسار الذي اعتاد مكافأة اليقين ومعاقبة الشك قد ينجح أحيانًا في طرد المتمردين الذين يمثلون جوهره: أولئك الذين لم يضلّوا طريقهم، ولم يتخلوا عن فكرة إخضاع الوسائل للغايات. إن تحرير نفسه عبر بناء المسكنات والعقائد مهمة محكوم عليها بالفشل.

إذا فسّر اليسار كل فوز للرئيس الأرجنتيني خافيير جيراردو ميلي (1970-)()، أو الرئيس البرازيلي السابق جاير بولسونارو (1955-)()، أو الرئيس التشيلي خوسيه أنطونيو كاست (1966-)()، أو سانتياغو أباسكال (1976-)() من حزب فوكس، على أنه مجرد نتيجة لتحالف دولي واسع لليمين المتطرف، فقد يعجز عن تحديد عوامل حاسمة في الوقت المناسب: لماذا يصوّت قطاع من الناخبين لهذه الأحزاب اليمينية؟ ما الأخطاء التي ارتكبتها الحكومات التقدمية؟ ما الاحتياجات الاجتماعية التي استغلها اليمين؟ ما الحركات الشعبية أو المطالب المشروعة التي لم تُلبَّ؟ وما هو دور التضخم، وانعدام الأمن، والفساد، والإرهاق المؤسسي، أو غياب العزيمة في مواجهة القوة الاقتصادية؟ قد يكون اليقين بمثابة بلسم يُبطئ العمل السياسي أو الوعي.

يبدو أن سانو() يتحدى دعاة اليقين، والاختزالية التي تتسم بها بعض نظريات المؤامرة. وأكرر: ليس لأن المؤامرات غير موجودة، بل لأن تغيير السببية قد يمنعنا من تحديد الحقائق والجناة الحقيقيين في العالم الذي نريد تغييره. ولعل من المفيد، في هذه المهمة، محاولة الجمع بين غرامشي وبوبر.

يساعدنا غرامشي على تذكر أن الأفكار ليست أوهامًا: فهي تُنظم الإرادات وتُرسخ الهيمنة. ولكنه يُذكرنا أيضًا بأن تغيير العالم يتطلب ممارسة: القدرة على تحويل الفهم إلى عمل.

لا يُقدم لنا بوبر وصفة جاهزة للحكم. ولم يخطر بباله أن نقترح ببساطة تطبيق نظريته المعرفية على السياسة؛ بدلاً من ذلك، يقترح منهجاً أساسياً، أكثر صعوبةً ولكنه فاضل، جوهر الشجاعة الفكرية: عدم تحويل فرضياتنا إلى عقائد جامدة. وتنمية القدرة على تصحيح المسار، والاعتراف، عند الضرورة، بأنه لا يمكن الدفاع عن أي تفسير - حتى تفسير المرء نفسه - إذا وُجدت أدلة تُناقضه.


هل حال القول بأنه بدون غرامشي، قد نستسلم لـ"لسذاجة". وبدون بوبر، قد نستسلم لمرتع "سوق اليقين”.

(… يتبع)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © 2026
المكان والتاريخ: طوكيو ـ 09/07/26
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).