اختراع السياسة الحيوية من طرف ميشيل فوكو

زهير الخويلدي
2020 / 6 / 28

" يستخدم مصطلح السياسة الحيوية لتحديد شكل من أشكال ممارسة السلطة التي لم تعد تتعلق بالمناطق ولكن بحياة الأفراد والسكان والسلطات الحيوية"
تقديم:
يعود الفضل إلى ميشيل فوكو إلى اختراع مفهوم "السياسة الحيوية". هذا المصطلح ، الذي ظهر في عام 1974 في مؤتمر في البرازيل حول "الطب الاجتماعي" ، تم استخدامه وتعريفه على نطاق واسع في عام 1976 ، في وقت واحد في كتابه ارادة المعرفة وفي درس في المعهد الفرنسي في 17 مارس ، "يجب أن ندافع عن المجتمع" ،الذي صار عنوان كتاب سنة 1997. تحدث فوكو في ذلك الوقت بشكل أعم عن "الطاقة الحيوية". لقد ساعده هذا المفهوم على التمييز بين الشكل "التقليدي" من الشكل "الحديث" للسلطة التي تمارس على نطاق الحياة ، وبالتالي يمثل انقطاعًا هامًا في تاريخ التقنيات التي يتم بها توجيه أفعال البشر ، وطريقة سلوكهم ، وتستثمر أجسادهم بالمعنى السياسي. اذا كان ميشيل فوكو يمارس تفكيرا مختلفا فإنه قد أنتج منطقا جديدا للسلطة ووضع بمقتضاه المعيار ضد القانون ورى أنه لا يمكن عزل هذه الطفرة الحاسمة - القوة ، التي تم الاعتراف بها منذ فترة طويلة على أنها سيدة الموت ، عن ادارة الحياة منذ ظهور الرأسمالية. إن الطاقة الحيوية هي بالفعل أحد الشروط الأساسية لتنميتة رأسمال. لأنه كان من الضروري في نفس الوقت ربط جسم الأفراد بأجهزة الإنتاج الاقتصادي(مشكلة العمل) وتعديل الظواهر السكانية العالمية حسب المنطق الاقتصادي العام (متطلبات النمو). هذا التحول في منطق السلطة لا يزال يميز فوكو من خلال الأهمية المتزايدة للمعيار على حساب القانون. لقد كان القانون ، الصك المميز لسلطة السيادة ، يأمر بطريقة الأمر (يطيعه المرء) ، ينشئ انقسامات حصرية ومجردة (ينص على ما لا يجب فعله ، ويترك الباقي مجانيًا) ، يحدد الهويات القانونية (الأب ، الذات المسؤولة ، إلخ). القاعدة ، التي تنتشر بها الطاقة الحيوية في الحياة ، تحدد بدلاً من ذلك برنامجًا كاملاً للوجود ، حيث يعلق كل منها هوية متغيرة ، يستخدم الضغط الملح والمستمر ، ويجعل من الممكن مع حركة واحدة أن تتم المناورة ويمنح فائدة للأجسام التي تقدم نفسها كقاعدة طبيعية يجب اتباعها ، بالرغم من أنها تظل تحت طائلة أن تصبح متدهورة. هكذا يتم التحقق من أهمية هذه القاعدة في زيادة المعالجة الطبية للوجود ، وصحة السكان أصبحت ، بدلاً من الخلاص الأبدي القديم للذوات ، محكًا للحكومة الجيدة. هذه القوة الحيوية ، إذا ما قامت بظروف سرية لا بوحشية ، يمكن أن أثبتت أثناء الحروب والأوبئة أنها مميتة وعنيفة ، كما أثبت تاريخ القرن20. إن عنصرية الدولة وكذلك ممارسات الإبادة الجماعية مفهومة بالفعل لفوكو من الطاقة الحيوية. من هذا المنطلق يتم استخدام مفهوم "السياسة الحيوية" بشكل شائع في مختلف التخصصات في العلوم الاجتماعية لتعيين التطور التاريخي لسياسات الصحة العامة على المدى الطويل ، وعلى وجه الخصوص لاستحضار تفرد المخاطر في آليات أحداث الصحة العامة .ويمكن استخدامه بشكل مشابه للآخرين ، في عملية الحضارة ، وتحديد التقنيات التي تستخدمها الدولة لأغراض السيطرة الاجتماعية ، على مستوى الأفراد وكذلك على مستوى السكان .ويقوم عدد كبير جدًا من الأعمال الاجتماعية المكرسة لدراسة الظواهر المعاصرة "الطب الحيوي" بذلك الاستخدام غير المقيد يقع تطوير منهج نقدي للأمن الدولي. وهكذا تظهر الأدبيات العلمية أنه على مدار العشرين عامًا الماضية ، تجاوز مفهوم "السياسة الحيوية" دائرة شراح ميشيل فوكو: فهو الآن يصب في عدة تيارات من البحث في العلوم الاجتماعية ، ويترافق بنفس الطريقة مع مفهوم "الانضباط". يغطي هذان المفهومان السياسة الحيوية والانضباط مساحة أكبر من من الإطار الفكري لـميشيل فوكو ، مبنية حول العالم "الحكومة" كما يشمل التقنيات الذاتية التي نشرتها السلطات السياسية في سعيها للسيطرة على الأجساد والسيطرة على العوامل الاجتماعية الأخرى. مع ميشيل فوكو ، ظهر مفهوم الطاقة الحيوية في البداية في المجلد الأول من تاريخ الجنسانية 1976 ، ولكنه كان بالدرجة الأولى يضم الدروس التي أعطت إلى كوليج دو فرانس من 1977 إلى 1979 حول الأمن والأراضي والسكان وولادة السياسة الحيوية ، والتي نشرتها دار غاليمار سنة 2004 ولقد أعطى هذا المؤلف لمقولة السياسة الحيوية اتساقها الفكري. في هذه النصوص وفي العديد من النصوص الأخرى أعطي فوكو لنفسه تركيزًا واسعًا من الملاحظة حول المراقبة والمعاقبة بدءًا تقريبًا في القرن السابع عشر. يمكن التذكير بالدرس الشهير الذي ألقاه فوكو حول السياسة الحيوية سنة المعهد الفرنسي 78-79:
النص المترجم:
" لقد تم تكريس دورة هذا العام بالكامل ، في نهاية المطاف ، لما يجب أن يكون مقدمة فقط. كان الموضوع الذي تم اختياره هو "السياسة الحيوية": قصدت بهذه الطريقة التي حاولنا بها ، منذ القرن الثامن عشر ، ترشيد المشاكل التي تطرحها ممارسات الحكومة من الظواهر الخاصة بمجموعة من الكائنات الحية المكونة من السكان: الصحة ، والنظافة ، ومعدل المواليد ، وطول العمر ، والأجناس ... نحن نعرف المكان المتزايد الذي احتلته هذه المشاكل منذ القرن التاسع عشر ، وما هي التحديات السياسية والاقتصادية التي فرضتها حتى اليوم. بدا لي أن هذه المشاكل لا يمكن فصلها عن إطار العقلانية السياسية التي ظهرت فيها وأصبحت حادة. بالتحديد "الليبرالية" ، لأنها في صدد ظهورها للتحدي. في نظام معني باحترام مواضيع القانون وحرية المبادرة لدى الأفراد ، كيف يمكن أن تؤخذ ظاهرة "السكان" بآثارها ومشاكلها بعين الاعتبار؟ باسم ماذا ووفقًا لأي قواعد يمكننا إدارتها؟ قد يكون النقاش الذي دار في إنجلترا في منتصف القرن التاسع عشر بشأن تشريعات الصحة العامة مثالاً على ذلك.
ما المقصود بـ "الليبرالية"؟ استندت إلى تأملات بول فاين في العوالم التاريخية والحاجة إلى اختبار المنهج الاسمي في التاريخ. وبتناول عدد معين من الخيارات المنهجية التي تم إجراؤها بالفعل ، حاولت تحليل "الليبرالية" ، ليس كنظرية أو كأيديولوجية ، حتى أقل بالطبع ، كوسيلة لـ "مجتمع" " يمثل نفسه ... "؛ ولكن كممارسة ، هذا يعني "طريقة عمل" موجهة نحو الأهداف وتنظمها إعادة مستمرة. لذا يجب تحليل الليبرالية كمبدأ وطريقة لترشيد ممارسة الحكومة - الترشيد الذي يطيع ، وهذا هو خصوصيتها ، القاعدة الداخلية للاقتصاد الأقصى. في حين أن أي ترشيد لممارسة الحكومة يهدف إلى زيادة آثاره إلى أقصى حد من خلال خفض التكلفة (قدر الإمكان بالمعنى السياسي بما لا يقل عن الاقتصادية) ، إلا أن الترشيد الليبرالي يبدأ من فرضية أن الحكومة (إنها يتصرف هناك ، بالطبع ، ليس من مؤسسة "الحكومة" ، ولكن من النشاط الذي يتألف من تنظيم سلوك الرجال في إطار وأدوات الدولة) لا يمكن أن يكون ، في حد ذاته ، نهايته الخاصة . لا يوجد في حد ذاته سبب وجوده ، ولا يجب أن يكون تعظيمه ، حتى في ظل أفضل الظروف الممكنة ، هو مبدأه التنظيمي. في هذا ، تتعارض الليبرالية مع "سبب الدولة" هذا الذي سعى منذ نهاية القرن السادس عشر إلى وجود الدولة وتعزيزها من المرجح أن يبرر النهاية الحكومية المتزايدة وينظم تطوير.علم الجريمة Polizeiwissenschaft التي طورها الألمان في القرن الثامن عشر ، إما لأنهم كانوا يفتقرون إلى شكل دولة كبير ، أو مرة أخرى وأيضًا لأن ضيق التقسيمات الإقليمية أتاح لهم الوصول إلى الوحدات بسهولة أكبر نظرًا للأدوات التقنية و المفاهيمية في ذلك الوقت ، وضعت نفسها دائمًا تحت المبدأ: نحن لسنا حذرين بما فيه الكفاية ، الكثير من الأشياء تهرب ، العديد من المجالات تفتقر إلى التنظيم والتنظيم ، والنظام والإدارة في التقصير - باختصار ، نحن يحكم القليل جدا. علم الجريمة هو الشكل الذي تتخذه التكنولوجيا الحكومية التي يسيطر عليها مبدأ سبب الدولة: وهو "طبيعي جدًا" بطريقة تأخذ في الاعتبار مشاكل السكان ، والتي يجب أن تكون الأكبر ونشطة قدر الإمكان - من أجل قوة الدولة: الصحة ، ومعدل المواليد ، والنظافة ، وبالتالي تجد بسهولة مكانًا مهمًا.
الليبرالية ، يتخطاه المبدأ: "نحن نحكم كثيرًا دائمًا" - أو على الأقل ، يجب أن نشك دائمًا في أننا نحكم كثيرًا. لا يجب ممارسة الحكومة بدون "نقد" ، وهو أكثر جذرية بكثير من اختبار التحسين. لا يجب عليها أن تشكك فقط في أفضل الوسائل (أو الأقل تكلفة) لتحقيق آثارها ، ولكن إمكانية وحتى شرعية خطتها لتحقيق التأثيرات. إن الشك في وجود خطر من الحكم المفرط دائمًا يثيره السؤال: لماذا يجب أن نحكم؟ ومن ثم ، فإن حقيقة أن النقد الليبرالي يكاد لا ينفصل عن "مجتمع" إشكالي وجديد في ذلك الوقت: باسم الأخير ، سوف نسعى إلى معرفة سبب ضرورته أن هناك حكومة ، ولكن في ما يمكننا القيام به بدونها ، وفي ما هو عديم الجدوى أو ضار أنها تتدخل. كان ترشيد ممارسة الحكومة ، من حيث سبب الدولة ، يعني ضمناً تعظيمها في ظل الظروف المثلى ، طالما أن وجود الدولة يفترض على الفور ممارسة الحكومة. لا تبدأ الحماية الليبرالية من وجود الدولة ، وتجد في الحكومة الوسائل اللازمة لانتظار هذه الغاية التي ستكون بحد ذاتها ؛ ولكن من المجتمع الذي يحدث في علاقة معقدة من الخارج والداخلية مقابل الدولة. إنها - كشرط وفي النهاية - هي التي تسمح لنا بعدم طرح السؤال: كيف نحكم بأكبر قدر ممكن وبأقل تكلفة ممكنة؟ لكن بالأحرى هذا: لماذا يجب أن نحكم؟ وهذا يعني ، ما الذي يجعل من الضروري وجود حكومة وما الذي يجب أن تسعى إليه ، فيما يتعلق بالمجتمع ، لتبرير وجودها. إن فكرة المجتمع هي ما يجعل من الممكن تطوير تكنولوجيا حكومية بدءًا من مبدأ أن كونها في حد ذاتها "مفرطة" أو "زائدة" - أو على الأقل أنها تضاف كمكمل يمكن للمرء أن يسأل عنه دائمًا وما إذا كان ضروريًا وما هو مفيد.
وبدلاً من جعل التمييز بين الدولة والمجتمع المدني عالميًا تاريخيًا وسياسيًا يمكن أن يسمح لنا بالتشكيك في جميع الأنظمة الملموسة ، يمكننا أن نحاول أن نرى فيه شكلًا من أشكال التخطيط الخاصة بتكنولوجيا معينة من الحكومة.
لذلك لا يمكننا القول أن الليبرالية هي يوتوبيا لم تتحقق أبدًا - إلا إذا أخذنا في جوهر الليبرالية التوقعات التي قادت إلى صياغتها من تحليلاتها وانتقاداتها. إنه ليس حلمًا يتصادم مع الواقع ويفشل في التسجيل. إنها تشكل - وهذا هو السبب وتعدد أشكالها وتكراراتها - أداة حاسمة للواقع: لحكومة سابقة نحاول أن ننفصل عنها ؛ للحكم الحالي الذي نحاول إصلاحه وترشيده بمراجعته إلى أسفل ؛ لحكومة نعارضها ونريد الحد من إساءة استخدامها. حتى نتمكن من العثور على الليبرالية ، بأشكال مختلفة ولكن متزامنة ، كمخطط تنظيمي لممارسة الحكومة وكموضوع جذري للمعارضة في بعض الأحيان. يعتبر الفكر السياسي الإنجليزي ، في نهاية القرن الثامن عشر وفي النصف الأول من القرن التاسع عشر ، سمة مميزة لهذه الاستخدامات المتعددة لليبرالية. وبشكل خاص ما زالت تطورات أو غموض بنتام والبنتامانيين.
في النقد الليبرالي ، من المؤكد أن السوق كحقيقة والاقتصاد السياسي كنظرية لعبوا دورًا مهمًا. ولكن ، كما أكد الكتاب المهم من تأليف ب. روزانفالون: الرأسمالية اليوتوبية: نقد الفكرة الاقتصادية، نشر دار سوي، باريس، 1979، سلسلة سوسيولوجيا سياسية. الليبرالية ليست النتيجة ولا التنمية. بدلاً من ذلك ، لعبت السوق ، في النقد الليبرالي ، دور "الاختبار" ، لمكان من الخبرة المتميزة حيث يمكن للمرء أن يلاحظ آثار الحكومة الزائدة ، وحتى يأخذ قياسه: كان تحليل آليات "المجاعة" أو بشكل أعم لتجارة الحبوب ، في منتصف القرن الثامن عشر ، يهدف إلى إظهار من أي نقطة للحكم كان دائمًا يحكم كثيرًا. وسواء كانت مائدة الفيزيوقراطيين أو "اليد الخفية" لسميث ، سواء كان ذلك تحليلاً يهدف إلى إظهار ، في شكل "أدلة" ، تكوين قيمة الثروة وتداولها ، أو على عكس التحليل الذي يفترض الخفية الجوهرية للعلاقة بين البحث عن الربح الفردي والزيادة في الثروة الجماعية ، على أي حال يظهر الاقتصاد عدم توافق مبدأ بين المسار الأمثل للعملية الاقتصادية وتعظيم الإجراءات الحكومية. من خلال هذا ، أكثر من خلال تفاعل المفاهيم ، انفصل الاقتصاديون الفرنسيون أو الإنجليز في القرن الثامن عشر عن التجارة والكاميرالية. لقد حرروا رد الفعل على الممارسة الاقتصادية من هيمنة العقل الحكومي ومن التشبع بالتدخل الحكومي. باستخدامه كمقياس "للحكم الزائد" ، وضعوه "في حدود" الإجراءات الحكومية.
ربما لا تستمد الليبرالية من التفكير القانوني أكثر من التحليل الاقتصادي. لم تكن فكرة مجتمع سياسي يقوم على رابطة تعاقدية أنجبته. ولكن ، في البحث عن تكنولوجيا حكومية ليبرالية ، بدا أن التنظيم بالشكل القانوني يشكل أداة أكثر فعالية من حكمة أو اعتدال الحكام. (من ناحية أخرى ، يميل الفيزيوقراطيون ، من خلال عدم الثقة في القانون والمؤسسة القانونية ، إلى التماس هذا التنظيم في الاعتراف ، من خلال استبداد يتمتع بسلطة غير محدودة مؤسسياً ، بالقوانين "الطبيعية" للاقتصاد التي تفرض نفسها على كحقيقة واضحة.) الليبرالية سعت إلى هذا التنظيم في "القانون" ، ليس من خلال قانون يكون طبيعيًا لها ، ولكن لأن القانون يحدد أشكال التدخل العام باستثناء التدابير خاصة ، فردية ، استثنائية ، ولأن مشاركة المحكومين في تطوير القانون ، في نظام برلماني ، تشكل النظام الأكثر فاعلية للاقتصاد الحكومي. لذلك ، كانت "سيادة القانون" ، ودولة دستورية ، و سيادة القانون ، وتنظيم نظام برلماني "ممثل حقًا" ، طوال القرن التاسع عشر ، مرتبطة بالليبرالية ، ولكن تمامًا مثل استخدم الاقتصاد السياسي أولاً كمعيار للحكم المفرط لم يكن بطبيعته ولا بالفضيلة الليبرالية ، بل إنه سرعان ما تسبب في مواقف معادية لليبرالية (سواء في الاقتصاد الوطني في القرن التاسع عشر وفي اقتصاديات التخطيط في القرن العشرين) ) ، وبالمثل الديمقراطية وليست سيادة القانون ليست بالضرورة ليبرالية ، وليبرالية بالضرورة ديمقراطية أو مرتبطة بأشكال القانون.
لذا ، بدلاً من عقيدة متماسكة إلى حد ما ، بدلاً من سياسة تتبع عددًا معينًا من الأهداف المحددة بشكل أو بآخر ، قد أميل إلى رؤية ، في الليبرالية ، شكلاً من أشكال النقد الناقد بشأن ممارسات الحكومة ؛ يمكن أن يأتي هذا النقد من الداخل أو الخارج ؛ يمكن أن يستند إلى مثل هذه النظرية الاقتصادية ، أو يشير إلى مثل هذا النظام القانوني دون ارتباط ضروري لا لبس فيه. كانت مسألة الليبرالية ، التي تُفهم على أنها مسألة "حكم مفرط" ، أحد الأبعاد الثابتة لهذه الظاهرة الأخيرة في أوروبا ، ويبدو أنها ظهرت أولاً في إنجلترا: وهي "الحياة السياسية". ؛ بل إنها أحد العناصر المكونة لها ، إذا كانت الحياة السياسية موجودة بالفعل عندما تكون ممارسة الحكومة محدودة في تجاوزها المحتمل بحقيقة أنها موضوع للنقاش العام فيما يتعلق بـ "الخير أو السيئ" ، مثل "الكثير أو القليل جدا".
بالطبع ، هذا ليس "تفسيرًا" لليبرالية التي تدعي أنها شاملة ، بل خطة تحليل محتملة لخطة "العقل الحكومي" ، أي هذه الأنواع. العقلانية التي يتم تنفيذها في العمليات التي نوجه من خلالها ، من خلال إدارة الدولة ، سلوك الرجال. حاولت إجراء مثل هذا التحليل على مثالين معاصرين: الليبرالية الألمانية للسنوات 1948-1962 ، والليبرالية الأمريكية لمدرسة شيكاغو. في كلتا الحالتين ، قدمت الليبرالية نفسها ، في سياق محدد للغاية ، على أنها نقد لللاعقلانية المتأصلة في الحكومة الزائدة ، وكعودة إلى تكنولوجيا حكومة مقتصدة ، كما قال فرانكلين.
كان هذا الفائض في ألمانيا هو نظام الحرب والنازية ، ولكن بعد ذلك ، كان نوعًا من الاقتصاد في القيادة والتخطيط نابعًا من الفترة 1914-1918 والتعبئة العامة للموارد والرجال ؛ كانت أيضا "اشتراكية الدولة". في الواقع ، تم تعريف الليبرالية الألمانية في فترة ما بعد الحرب الثانية ، وبرمجتها ، وحتى إلى حد ما ، تم تنفيذها من قبل رجال كانوا ينتمون إلى مدرسة فريبورغ منذ 1928-1930 (أو على الأقل تم استلهامها) والتي تم التعبير عنها لاحقًا في مراجعة أوردو. عند مفترق طرق فلسفة نيوكانتيا ، تقترب ظواهر هوسرل وعلم اجتماع ماكس ويبر من نقاط معينة من الاقتصاديين في فيينا ، قلقين بشأن العلاقة التي تظهر في التاريخ بين العمليات الاقتصادية والهياكل القانونية ، للرجال مثل ايكن وروبكه وفرانز بواهم وفون روستوف قاموا بانتقاداتهم على ثلاث جبهات سياسية مختلفة: الاشتراكية السوفياتية ، الاشتراكية الوطنية ، سياسات التدخل المستوحاة من كينز. لكنهم استهدفوا ما اعتبروه خصمًا واحدًا: نوعًا من الحكومة الاقتصادية التي تجهل بشكل منهجي آليات السوق وحدها القادرة على ضمان تنظيم الأسعار التكويني. لقد حاولت الليبرالية الليبرالية ، التي تعمل على الموضوعات الأساسية لتكنولوجيا الحكومة الليبرالية ، تحديد ما يمكن أن يكون عليه اقتصاد السوق ، وتنظيمه (ولكن لم يتم التخطيط له أو إدارته) ضمن إطار مؤسسي وقانوني ، والتي ، من جهة ، ستوفر الضمانات والقيود القانونية ، ومن ناحية أخرى ، ستضمن أن حرية العمليات الاقتصادية لا تؤدي إلى تشويه اجتماعي. لدراسة هذه المعتقدات الليبرالية ، التي ألهمت الاختيار الاقتصادي للسياسة العامة للجمهورية الفرنسية ، في وقت ادنهاور وليدفيغ اههرارد تم تكريس الجزء الأول من الدورة.
والثاني كان لبعض جوانب ما يسمى النيوليبرالية الأمريكية: ما نضعه بشكل عام تحت علامة مدرسة شيكاغو والتي تطورت أيضًا كرد فعل على هذا "الكثير الحكومة "التي مثلت له ، منذ سيمونز ، سياسات الصفقة الجديدة وتخطيط الحرب والبرامج الاقتصادية والاجتماعية العظيمة المدعومة في الغالب في فترة ما بعد الحرب من قبل الإدارات الديمقراطية. كما هو الحال مع الليبراليين الألمان ، فإن النقد الموجه باسم الليبرالية الاقتصادية يسمح بخطر أن يمثل التسلسل الحتمي: التدخل الاقتصادي ، واستعمال الأجهزة الحكومية ، والإفراط في الإدارة ، والبيروقراطية ، وتصلب جميع آليات السلطة ، في نفس الوقت سوف تحدث تشوهات اقتصادية جديدة ، مما يؤدي إلى تدخلات جديدة. لكن ما جذب الانتباه في هذه النيوليبرالية الأمريكية هو حركة معاكسة تمامًا لما هو موجود في اقتصاد السوق الاجتماعي في ألمانيا: في حين أنها تعتبر أن تنظيم الأسعار من قبل السوق - الأساس الوحيد للاقتصاد العقلاني - هش بطبيعته لدرجة أنه يجب دعمه وتطويره و "ترتيبه" من خلال سياسة داخلية يقظة للتدخلات الاجتماعية (التي تشمل مساعدة العاطلين عن العمل وتغطية الاحتياجات الصحة ، سياسة الإسكان ، وما إلى ذلك) ، هذه النيوليبرالية الأمريكية تسعى بدلاً من ذلك إلى توسيع عقلانية السوق ومخططات التحليل التي تقترحها ومعايير القرار التي تقترحها على المجالات التي ليست حصرية أو لا أولاً اقتصادية. حتى الأسرة ومعدل المواليد. وبالتالي ، الجنوح والسياسة الجزائية.
وبالتالي ، ما ينبغي دراسته الآن هو الطريقة التي طُرحت بها المشاكل الخاصة للحياة والسكان في إطار تكنولوجيا حكومية كانت ، دون أن تكون بعيدة عن ذلك ، ليبرالية دائمًا. لم تنتهك مسألة الليبرالية منذ نهاية القرن الثامن عشر.
خصصت الندوة هذا العام لأزمة الفكر القانوني في السنوات الأخيرة من القرن التاسع عشر. قدمت عروض من قبل فرانسوا إيوالد (عن القانون المدني) ، كاثرين ميفيل (عن القانون العام والإداري) ، إيليان ألو (عن الحق في الحياة في تشريعات الأطفال) ، ناتالي كوبرغر وباسكال باكوينو (في القانون الجنائي) ، ألكسندر فونتانا (بشأن الإجراءات الأمنية) ، فرانسوا ديلابورتي وآن ماري مولين (بشأن الشرطة والسياسة الصحية)."1
تعقيب:
بقدر ما صاغ ميشيل فوكو المفاهيم الموضحة أعلاه لتوصيف مجموعة كبيرة جدًا من المواقف السياسية ، والتي يمكن ملاحظتها بشكل جماعي لمدة ثلاثة قرون ، بدا لنا أنه من المثير للاهتمام إخضاع هذه المفاهيم لاختبار التحليل السياسي المقارن. لكن إذا كان مصطلح السياسة الحيوية قد ظهر بشكل صريح في أكتوبر 1974 ، فإنه قد تطور بشكل لافت في بداية القرن 12 حيث ترك ميشيل فوكو دائمًا انعكاسه على الجسد والبيولوجيا فيما يتعلق بالمؤسسة وتصنيف الذاتية. على هذا الأساس يجب توضيح كيف تم المرور عبر مسار فوكو ، من التاريخ الطبيعي إلى علم الأحياء.ومن علم الأحياء إلى السياسة الحيوية ؛ وأخيرًا من السياسة الحيوية إلى الذاتية الحيوية أين وقع التركيز على الجسم الحي للسياسة التشريحية والمرور من السياسة الحيوية إلى الطاقة الحيوية ومن حكومة الهيئات إلى حكومة الذات ومن التقنيات غير الانضباطية إلى التقنيات الذاتية ونحو ذات حيوية. من المعلوم أنه بعد وفاة فوكو ، شهد استخدام مصطلح "السياسة الحيوية" تضخمًا كبيرًا. نجد استخدامًا عامًا جدًا ، وهو تحديد ، من خلال السياسات الحالية ، تدخل السلطات العامة في الجسم ، أو من خلال محاولة وصف المشاكل السياسية التي تطرحها الإمكانات التقنية لعلم الوراثة في تطوراته الأخيرة. غير أن الاستخدام الفلسفي الأبرز هو الذي قاد جورجيو أغامبين من جانبه في الانسان العري 1995 الى جعل السياسة الحيوية تحليلاً جذريا للمجال الأنثربولوجي . في حين أشارت السياسة الحيوية إلى فلسفة ميشيل فوكو في انعطافتها الأخيرة بشكل غير صريح ، فإن أغامبين قد عرفها بأنها علاقة سياسية أصلية حيث كانت السلطة السيادية تتعرض في قراراتها "للحياة المجردة" ، أي الوجود البيولوجي البسيط للخاضعين. يتجسد هذا التعرض النقي في معسكرات الاعتقال زمن الفاشية والنازية والعنصرية ، التي أصبحت بذلك النموذج الذي يشجب الإغراء الشمولي لأي ديمقراطية إدارية. لا تزال فكرة السياسة الحيوية موجودة في قلب الكتاب الامبراطورية الذي ألفه كل من هاردت ونيقري وتناول فيه الحرب والديمقراطية في عصر الإمبراطورية ، سنة 2004. ولكن يحدث معهما انعكاس حاسم للمعنى بعد إعادة تقييمه من منظور سبينوزي ، أصبحت بمقتضاه السياسة الحيوية تشير الى القدرة على تكوين القوى المقاومة للعولمة المتوحشة. إنه صار يعبر عن رغبة جماعية للديمقراطية الحقيقية ، ويخلق تضامنات جديدة. من هذا المنظور لم تعد السياسة الحيوية تشير إلى السلطة العامة عندما تحاول السيطرة على القوى الحيوية وتنظيمها ولكن إلى قدرات المنظمات الجذرية الكامنة على خلق قوى الحياة. في نهاية المطاف أصبحت تُستخدم فكرة "السياسة الحيوية" بشكل شائع في مختلف تخصصات العلوم الاجتماعية لتعيين التطور التاريخي لسياسات الصحة العامة والأمن على المدى الطويل ، وبشكل خاص لاستحضار تفرد المخاطر في أحدث أنظمة الصحة العامة في ظل تفشي الأوبئة والأمراض المعدية . إن عددًا كبيرًا جدًا من الأعمال الاجتماعية المكرسة لدراسة لظواهر الطب الحيوي تجعل اليوم هذا الاستخدام غير مقيد ويشمل الوقاية والعلاج ومراقبة المرضى والابتعاد الاجتماعي تفاديا لانتقال عدوى الفيروسات. فهل اعتبار السياسة الحيوية تجديد في النظريات الليبرالية الاجتماعية أم ثورة في مناهضة ظلم العولمة؟
الرابط:
https://foucault.info/documents/foucault.naissanceDeLaBiopolitique/
كاتب فلسفي